Isto nao e PT esta cheio de erros conceptuaia. Cheio de incongruencias. É triste usarem e associarem se a PT desta forma. Isto só cria duvidas que sobre a fenomenotecnica que e esta metedologia. Triste o que o Arosk fez aqui.
Meu caro Álvaro, Eu não me associei à PT, como não me associei ao conceito do Matveiev (a que também faço alusão), nem a qualquer outro, como poderá verificar se fizer uma leitura isenta e atenta. Não trabalho segundo a PT, nem nunca o disse, apesar de me interessar conhecer essa concepção o melhor possível. É verdade que me revejo em muitas das suas referências/ideias, mas não mais do que isso. Será que não sendo um dos discípulos não posso fazer referência à PT numa aula, de modo global e sucinto como fiz, com base no que escrevem sobre o tema os seus seguidores? Será que também não posso fazer refª às teorias do Matveiev, Bompa, Paco Seiru'lo e outros, dos quais também não sou discípulo? Um abraço, JA
Isto nao e PT esta cheio de erros conceptuaia. Cheio de incongruencias. É triste usarem e associarem se a PT desta forma. Isto só cria duvidas que sobre a fenomenotecnica que e esta metedologia. Triste o que o Arosk fez aqui.
ResponderEliminarMeu caro Álvaro,
EliminarEu não me associei à PT, como não me associei ao conceito do Matveiev (a que também faço alusão), nem a qualquer outro, como poderá verificar se fizer uma leitura isenta e atenta. Não trabalho segundo a PT, nem nunca o disse, apesar de me interessar conhecer essa concepção o melhor possível. É verdade que me revejo em muitas das suas referências/ideias, mas não mais do que isso.
Será que não sendo um dos discípulos não posso fazer referência à PT numa aula, de modo global e sucinto como fiz, com base no que escrevem sobre o tema os seus seguidores? Será que também não posso fazer refª às teorias do Matveiev, Bompa, Paco Seiru'lo e outros, dos quais também não sou discípulo?
Um abraço,
JA